登錄新浪財(cái)經(jīng)APP 搜索【信披】查看更多考評等級

(資料圖)

2026年5月8日晚間，太極實(shí)業(yè)（600667.SH）一則補(bǔ)稅公告在資本市場引發(fā)軒然大波：子公司信息產(chǎn)業(yè)電子第十一設(shè)計(jì)研究院科技工程股份有限公司因2020年至2024年期間部分業(yè)務(wù)不滿足高新技術(shù)企業(yè)所得稅優(yōu)惠條件，以及電子稅務(wù)系統(tǒng)升級導(dǎo)致重復(fù)勾選發(fā)票等原因，累計(jì)需補(bǔ)繳企業(yè)所得稅2.53億元、增值稅及附加稅費(fèi)7600萬元，外加滯納金1.50億元，合計(jì)約4.79億元。

然而，真正讓市場困惑的并非補(bǔ)稅金額本身，而是太極實(shí)業(yè)在公告中明確宣稱：“根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第28號——會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更和差錯(cuò)更正》相關(guān)規(guī)定，上述補(bǔ)繳稅款事項(xiàng)‘不屬于前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)’，不涉及前期財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)追溯調(diào)整。”這一表述觸及了會(huì)計(jì)處理的敏感邊界。同期，至純科技（維權(quán)）補(bǔ)繳453萬元、濱化股份補(bǔ)繳4129萬元，均在同一準(zhǔn)則框架下采取了相同的會(huì)計(jì)處理——即均不視為前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)。可見，將補(bǔ)稅認(rèn)定為“當(dāng)期損益”而非“前期差錯(cuò)”，在上市公司中存在一定的實(shí)踐基礎(chǔ)，并非太極實(shí)業(yè)獨(dú)創(chuàng)。

但這并不意味著判斷一定正確。本期補(bǔ)稅事項(xiàng)的性質(zhì)，本質(zhì)上取決于一個(gè)問題：申報(bào)差錯(cuò)是客觀上已無法糾正，還是公司在明知的情況下未予糾正。

對于“電子稅務(wù)系統(tǒng)升級重復(fù)勾選發(fā)票”這一原因，市場本就有所質(zhì)疑。金稅工程具備自動(dòng)去重功能，同一發(fā)票號碼若被多次勾選，系統(tǒng)實(shí)際僅保留一條有效記錄，日常財(cái)務(wù)稽核、月末對賬、稅務(wù)申報(bào)復(fù)核等內(nèi)控流程若能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，此類錯(cuò)誤幾乎不可能連續(xù)多年持續(xù)。

有專業(yè)人士指出，若因重復(fù)勾選長期少繳增值稅，則至少影響增值稅、附加稅費(fèi)等多個(gè)會(huì)計(jì)科目，這項(xiàng)多科目聯(lián)動(dòng)性差錯(cuò)能夠連續(xù)四年并存于賬表中而不被發(fā)覺，“財(cái)務(wù)日常稽核、月末對賬、稅務(wù)申報(bào)復(fù)核全流程形同虛設(shè)”。

倘若會(huì)計(jì)核算和審計(jì)環(huán)節(jié)連這種差錯(cuò)都長期無法發(fā)現(xiàn)，“讓公眾還怎么信任上市公司內(nèi)控、信任審計(jì)師的專業(yè)勝任能力”。即便從最寬泛的界定看此類差錯(cuò)“屬于稅務(wù)檢查后才被動(dòng)發(fā)現(xiàn)”，能否以“差錯(cuò)已發(fā)生但當(dāng)時(shí)未發(fā)現(xiàn)”為由繼續(xù)沿用當(dāng)期損益處理，本身就值得審慎審視。

僅從問題發(fā)現(xiàn)時(shí)點(diǎn)的差異來看，是否能徹底排除“差錯(cuò)在以前年度已存在且應(yīng)當(dāng)合理發(fā)現(xiàn)”的實(shí)質(zhì)，并將責(zé)任全部劃歸為系統(tǒng)性不具可控性的當(dāng)期事項(xiàng)，該種認(rèn)定的邏輯鏈條仍欠嚴(yán)謹(jǐn)。無論會(huì)計(jì)處理結(jié)論如何，這筆4.79億元的補(bǔ)繳稅款及滯納金，對太極實(shí)業(yè)2026年的業(yè)績將產(chǎn)生真實(shí)且不容回避的財(cái)務(wù)沖擊。

依據(jù)公司公告安排，前期已預(yù)繳的企業(yè)所得稅2.53億元及增值稅7600萬元已在2025年度財(cái)務(wù)報(bào)表中補(bǔ)計(jì)，將減少2025年度歸屬于上市公司股東的凈利潤2.53億元。而滯納金1.50億元?jiǎng)t計(jì)入2026年度損益，預(yù)計(jì)將減少2026年度歸母凈利潤1.50億元。

值得注意的是，太極實(shí)業(yè)2025年全年歸母凈利潤僅4.48億元，同比下滑31.84%。換言之，單是企業(yè)所得稅補(bǔ)計(jì)一項(xiàng)，就令當(dāng)年凈利潤縮水超過56%；滯納金支出則相當(dāng)于2026年一季度凈利潤（約1.29億元）的116%以上。與同類案例相比，太極實(shí)業(yè)此次補(bǔ)稅金額也是近年A股中規(guī)模較大的個(gè)案——至純科技、濱化股份等公司的補(bǔ)稅規(guī)模均在數(shù)千萬元級別，無一達(dá)到數(shù)億元量級。

同期，另有多家上市公司因補(bǔ)稅發(fā)布公告，太極實(shí)業(yè)在同類事件中規(guī)模突出。“內(nèi)控評價(jià)報(bào)告和內(nèi)控審計(jì)報(bào)告也沒提到公司存在財(cái)務(wù)報(bào)告或非財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)控缺陷”，然而一套經(jīng)不起深入追問的內(nèi)控體系，若被草草蓋章為“無實(shí)質(zhì)瑕疵”，審計(jì)程序的有效性就值得重新審視。

除了會(huì)計(jì)認(rèn)定的爭議，信息披露的節(jié)奏同樣引發(fā)市場疑慮。從2025年12月預(yù)繳1億元的企業(yè)所得稅，到2026年4月公告仍需補(bǔ)繳1.53億，再到5月8日補(bǔ)充披露增值稅與滯納金合計(jì)逾2.2億——三次披露層層加碼，關(guān)鍵金額“擠牙膏”式的釋放節(jié)奏，令投資者對公司信息透明度和披露完整性產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性質(zhì)疑。

“對于補(bǔ)繳增值稅稅費(fèi)7600萬元的事只字未提”“不清楚這個(gè)補(bǔ)繳7600萬元的是否影響2025年度損益？影響了多少？是否應(yīng)當(dāng)追溯調(diào)整？”這類質(zhì)疑無疑在追問公司的信息披露完整性和信披責(zé)任意識。

太極實(shí)業(yè)此次補(bǔ)稅風(fēng)波，真正值得討論的命題遠(yuǎn)不止4.79億元的總金額本身。能否將導(dǎo)致四年大額補(bǔ)稅的申報(bào)差錯(cuò)完全排除在“前期差錯(cuò)”之外，是一個(gè)橫跨稅務(wù)合規(guī)與會(huì)計(jì)專業(yè)的雙重難題；其信息披露中遲滯與缺口，則讓市場對公司治理的信任打了折扣。

無論最終結(jié)論如何，對于一個(gè)主業(yè)涵蓋半導(dǎo)體封測、工程技術(shù)服務(wù)和光伏電站投資運(yùn)營的國有控股上市公司而言，構(gòu)建真正嚴(yán)密的內(nèi)控防線，才是下一次避免陷入“不算差錯(cuò)的大額差錯(cuò)”式質(zhì)疑的根本路徑。